每逢暴雨，南城某小區5棟的業主們都會“難過”。據業主統計，今年以來，大堂遭水浸就有5次，電梯也必須停電，而住宅樓高32層，停電時回家非常辛苦。業主們質疑開發商室外排水系統不合格，10位住戶將開發商東莞某告上了法庭，索賠共13萬余元。近日，此案在南城法庭第二法庭開庭公開審理。

　　10名住戶稱，自今年5月進入雨季以來，該樓宇成為小區被淹的重災區，較為嚴重的是5月7日、11日、20日、25日及6月5日，該樓宇一樓大堂通道、一樓健身場地、門前通道等地方全部被水淹，積水達20厘米以上。

　　由于電梯進水斷電，多次停止運行長達數小時，致使原告及其他業主留宿在賓館和親戚朋友家，有時只好爬樓梯。有些年邁、體弱多病的業主爬到20層樓時需1個多小時，有的人幾次暈倒、心臟病復發。

　　更為嚴重的是，曾有一位年邁的老人領著一個小孩被困電梯半小時之久，電梯從17樓直接滑到7樓，險些出現生命危險。

　　由于樓道進水，每逢下雨，物業管理部門將整個樓宇的出入口全部用鐵板和沙袋堵住，一堵就是好幾天，行人只好從約50厘米高的鐵板和沙袋上跨過，原告及家人幾次摔倒，身體被鐵板劃傷，嚴重影響了原告和其他業主的正常生活秩序。被告接到此情況的投訴后，沒有采取積極有效的措施，遲遲不予解決。

　　業主們在無奈的情況下，于6月14日有50余人自發到被告處討個說法，強烈要求解決排水設施和支付違約金的問題。雨水收集系統但被告只答復可修排水設施，對支付違約金只字未提，排水設施工程于6月30日完工。根據雙方簽訂的《商品房買賣合同》約定以及建設部《商品房銷售管理辦法》的有關規定，被告應當向原告賠償違約金。10名原告起訴至法院，請求判令被告支付違約金合計13萬余元。

　　開發商答辯認為，案涉排水工程經質量驗收合格，項目已經竣工驗收合格并取得竣工驗收備案證，案涉房屋符合交付條件，排水工程已經達使用標準，不存在違約，無需賠償。

　　此外，雨水收集系統原告訴稱的涉水情況，有客觀不可抗拒因素，與降雨量大且集中，給市政排水網管有效及時排水加大了難度，造成小區內的雨水短時間內未能排出有關，與被告無關，原告訴請被告承擔違約責任無事實及法律依據。根據市氣象局出具《氣象證明》反映，原告所稱的5次嚴重水浸的日期，降雨量等級均大于或者等于大暴雨，短時期內的降雨量已經遠遠超過日常降雨量。

　　此外，在涉水情況發生后，被告立即采取了相應措施防止內澇發生，避免了損失進一步擴大，但原告卻顛倒是非，以此反推被告排水設施于6月30日才完工，這明顯是錯誤的。雨水收集系統

　　水浸引起的一大爭議是，小區室外公共排水基礎設施是否達標？原告認為，首先，在《建筑給水、排水及采暖分布工程質量驗收記錄》、《工程質量報告》并未明確提到室外排水合格，有些驗收結論僅是“一般”。

　　而出現浸水問題后，被告承諾做完改善工程后可防止園區內路邊積水。但工程結束后，9月7日又出現積水，險些進入樓道。被告在9月中旬修建了兩條排水溝，10月中旬至27日，又修了一道，總共在該棟前左右共修建了3條排水溝，多次反復修建長達4個多月。從這一行為來看，證明原告居住的樓宇在交樓時，室外排水基礎設施就沒有達到使用條件，違背了雙方簽訂合同所承諾的約定。

　　被告辯稱，修繕排水溝等是為業主著想，不能作為指證的依據，不能用浸水來反推小區的基礎設施不合格。反復修建只能算維修，不屬于基礎設施不合格。原告補充，既然修繕排水設施屬于保修、維修，那么交樓的房屋維修內容和期限為什么沒包括這一項？被告認為，《建筑給水、排水及采暖分布工程質量驗收記錄》、《工程質量報告》已經顯示為驗收合格，就證明被告已經履行了義務，則賠償違約金沒有依據。記者張鵬 通訊員冷靜

　　1、凡注明來源為“東莞陽光網”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計和程序等作品，版權均屬東莞陽光網或相關權利人專屬所有或持有所有。未經本網書面授權，不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。否則以侵權論，依法追究相關法律責任。

　　2、在摘編網上作品時，由于網絡的特殊性無法及時確認其作者并與作者取得聯系。請本網站所用作品的著作權人直接與本網站聯系，商洽處理。
PP模塊,雨水收集系統,雨水事故池,雨水回收系統,雨水收集_